第十五期东南大学法学院博士生学术沙龙于2021年12月13日晚上，通过腾讯会议线上举行。法学院2020级博士生姜明坤以《立法草案说明的逻辑辨误与规范意涵》为题，作了分享。沙龙邀请东南大学法学院讲师张运昊博士、新疆大学法学院讲师阿力木·沙塔尔博士作为特邀嘉宾。东南大学法学院2019级博士生陈禹衡，中南财经政法大学法学院2020级博士生田骥威，东南大学法学院2020级博士生宋凡、于一凡、曾亚梅，担任评议人。
沙龙伊始，主持人贺彤隆重介绍了参与此次活动的嘉宾和评议人，并就沙龙的具体流程做了简要说明。随后，姜明坤同学就论文的选题缘起、写作思路作了交代，并详细陈述了论文的主要观点。随后，评议人依次对论文进行点评。
评议人陈禹衡认为，论文观点具有一定创新性，但写作技巧方面存在着至少四个问题。其一，长句过多，如摘要近四百多字仅有三句话。通篇长句使得句子间的关联性不明显，增加了阅读难度。其二，注释内容与正文内容混同。如，刘平教授的的观点引用应是直接引用观点，不必在正文中列举出处。其三，模块标题表达不当，各级标题较为追求对称性使得部分表达并不精准。如，“立法草案说明规范设计的理解迷雾澄清”标题下讨论的内容实际上属于“立法草案说明规范设计理解的迷雾澄清”。其四，切入主题较慢。文章的一、二部分占据着较大篇幅，使得与论文破题点“逻辑辨误”“规范意涵”相关论述的出现较晚，冲淡了论文主题。
评议人田骥威认为文章内容比较丰富，并从立法学基本概念确证的角度指出了选题意义。在对文章的思路作出梗概后，田骥威博士生从立法过程论、功能主义取向切入，指出文章运用了功能主义的观点但仅分析了立法过程中的“草案说明”运用，提示作者思考立法草案说明的存在意义是否仅有立法过程一个场域。论文作为系列研究中的一篇，未对功能主义道路坚持到底而是回到规范之中，体现着作者对立法草案说明运用形式化的忧思。那么，规范主义立场的确立理由需要作出详细交代。同时，论文讨论了立法草案说明制度与其他制度间的关联，但对上位法草案说明是否会影响下位法草案说明并未触及，建议进一步梳理对比素材，补充相关内容。
评议人宋凡认为文章内容比较丰富、资料收集较为详实。但是，存在着以下问题需要改进。第一，论文题目表达。论文原题目使用了“误解与正解”，存在以下问题：一是是否能够涵摄文章内容值得商榷，二是“正解”能否保证有待斟酌。第二，关键内容缺失。论文直接剖析立法草案说明的规范意涵，立法学中引入法教义学分析方法是否妥当，作者并未交代；论文剖析了立法草案说明在应然层面应当如何，但是对于立法草案说明的功能以及立法草案说明与正式的法律文本、法规文本、规章文本等的关系并未作出清晰地交代，需要进一步完善。第三，文章涉及的点较多，即使以“逻辑辨误与规范意涵”作为题目，同样较难体现出问题意识，建议进一步提炼文章希望解决的问题所在，从“小切口”破题。
评议人于一帆从问题意识、素材运用、行文结构等三方面提出了改进建议。第一，目前文章的问题意识尚不集中。从部门法学研究经验看，一篇论文大多集中解决一个问题，问题的解决与理论的分析应当具有对应性。第二，目前文章的实证素材有待充实。以文章的“逻辑辨误”模块为例，虽然提及了随机抽样，但是并未给出具体的特定实例，可再补充一些案例，增强文章的实践性。第三，目前文章的结构形式不太科学。主要体现为两个方面：一是“术语辨析”模块与全文的关系难以理解；二是“意涵展开”模块各要点之下的内容叙述不是十分均衡。建议增加承上启下的语句并调整各模块的内容比重。此外，长句过多、用词生僻等问题，后续修改中建议进一步校订。
评议人曾亚梅从标题、结构、论证等方面提出了文章完善建议。第一，标题方面。文章的模块标题“规范意涵”下展开的内容并不无完全属于“意涵”分析；“现行立法”的表达下只梳理了“一法两条例”，同样无法使标题与内容很好对应；“理解迷雾澄清”模块下的小标题建议采用直接亮明观点的表达。第二，结构方面。文章一、二部分内容较多，入题较慢；“一法两条例”相关条款梳理可以采用一个表格或者采用报告文稿中的模式只列条款数不列条文内容；“可能的误称”，要指出实践中是否存在混用情况，同时概念的误用是否一定会导致误解需要补充说明。第三，论证方面。一是引言与正文关联性不强，建议概括性说明研究现状引出问题；二是具体要点展开的顺序应与衔接过渡中的概括要点顺序尽量对应。
阿力木·沙塔尔博士、张运昊博士在各评议人点评的基础上，肯定了选题的价值，并就写作框架提出了几点意见。阿力木·沙塔尔博士指出，立法草案说明能否作为一项“制度”、法教义学与立法学如何结合、历史流变与当前现状在文章写作中的篇幅处理等问题，值得后续认真考虑；同时，过长的篇幅体现着素材运用能力有待加强，文章如果作为期刊论文投稿必须要学会压缩篇幅。张运昊博士指出文章突出的问题是“有问题意识但命题意识不清晰”，目前文章中希望解决以及指向的问题点过多，可能受到文章属于从整体研究中析出的影响，整体研究析出形成论文属于通用作法但一定要注意逻辑的连贯性。建议提炼各专题的核心命题意识，对概念厘定、法律性质、功能定位、制度架构、现状检视、优化建议等逐一进行阐述。仅就本篇文章的修改完善而言，阿力木·沙塔尔博士、张运昊博士共同建议充分注意“理论到实践再到理论”的过程，丰富实践素材、加强文章说理。
针对各位评议人提出的问题，姜明坤选取了部分内容做了回应。同时姜明坤表示，后续会积极吸收各位老师和同学的意见尝试对立法草案说明进行体系化的专题研究。沙龙最后，姜明坤向参与此次活动的老师和同学表示了感谢，沙龙圆满结束。