2024年3月9日下午，东南大学法学院教授、博士生导师陈洪兵应杭州市律师协会刑法专业委员会（简称“刑法委”）邀请，开展“刑事律师怎么找到辩点”专题讲座。本次讲座系刑法委2024年度第一次全体大会活动内容之一，刑法委委员及非委员律师共计近百人参加了本次讲座沙龙，活动由刑法委副主任潘克本主持。
陈洪兵教授结合案例，分别从目的性、均衡性、协调性、体系性等方面深入阐述了刑法分则罪名的解释原理及争议问题。陈教授指出，刑事律师在办理案件时，要善于运用刑法分则的解释原理与方法，准确区分预备行为与实行行为，发现案件存在的问题，进而找到案件辩点。
关于目的性，陈教授认为，刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是侵害法益，刑法分则的每个罪刑规范都是为了保护某种法益，要以保护法益为指导解释所有犯罪的构成要件。如果对保护法益理解不同，对构成要件的解释就不同，对具体案件的结论也就不同。陈教授强调，刑事律师要正确理解和把握具体犯罪的保护法益，同时要以保护法益为指导解释构成要件。
关于均衡性，陈教授认为，均衡性主要是指罪与刑之间的均衡性，当然也可以说包括部分罪与罪之间的均衡问题。对于以刑制罪的提法，要有正确的理解。首先，可以肯定的是，犯罪是适合科处刑罚的行为。其次，对构成要件的解释要受法定刑的制约，不能把轻微的不法行为解释到很重的构成要件中去。再次，要考虑我国自然犯、法定犯一体化的规定，即使在一个罪中也要按自然犯与法定犯的不同情形去解释。最后，要区分实害犯与危险犯。
关于协调性，陈教授认为，研究刑法分则的任何一个犯罪，都至少要找30个左右相关的条文，不要研究一个条文就只看一个条文，这样是不可以的。刑法本身就是一个内部协调的体系，如果不协调，就必然导致刑法的处理不公平。你阅读的相关法条越多，就越能照顾到相关法条的关系，从而使相关法条之间没有冲突和矛盾。
关于体系性，陈教授强调，在以总论为指导分析具体罪名的时候，就按照总论的犯罪论体系解释具体犯罪的构成要件、违法阻却事由与责任要素。也就是说，要先看客观的构成要件是什么，然后判断有无违法阻却事由，再看责任的要素，最后考虑未遂、共犯、罪数问题。
在讲座过程中，陈教授多次强调，罪刑相适应和罪刑法定才是解释刑法分则的铁则。罪刑相适应原则，应始终贯彻于刑法分则每一个解释结论中。刑法分则个罪的实行行为，必须是具有法益侵害紧迫危险性的行为。刑事律师在办案时，要准确理解并充分运用“罪刑相适应”原则，对涉案人员的实行行为进行准确的分析判断。
本次讲座，陈教授例举了大量的实务案例，切合刑事律师的办案实际，让与会律师获益匪浅。其在刑法分则理论上的独到观点与见解，给在场的每位律师带来启发与新的视角。其幽默风趣、富有激情的演讲风格，多次激起热烈的掌声。